viernes, 14 de mayo de 2010

Iberia, un proyecto de futuro


Desde el socialismo etnicista y europeísta vamos a lanzar una propuesta que rara vez es planteada o directamente no observada por los sectores revolucionarios o identitarios de esta tierra, la Península Ibérica.

La propuesta, primeramente, es una idea concebida desde un punto de vista realista del conjunto antropológico de seres que forman la Península Ibérica; entendemos éste ente como un ente metafísico y geográfico, que por su situación geográfica, debe estar por la labor de caminar juntos y unidos pero no revueltos.
Primeramente, aclarar que éste artículo va destinado a todos aquellos que entienden la Península Ibérica por encima de particularismos y estados-nación desfasados y claramente contrarios al ideal etnicista y europeísta, es decir, éste artículo honda en las raíces profundas de Iberia como así honda en el proyecto conjunto que hemos de asumir solidariamente y hermanadamente.
Iberia está compuesta por lo que es la Península Ibérica, Iparralde, Rosellón, Islas Baleares y en tal caso, esto sería discutible, las Islas Canarias e Isla Madeira, digo que sería discutible por la incuestionable razón de ser que el pueblo canario es descendiente del bereber y del guanche, pertenecientes a la nación de Tamazgha, una comunidad etnocultural bastante extensa del norte de África, actualmente dividida e invadida por los árabes.

Partiendo de esa base, actualmente forman Iberia los estados español, portugués, británico, andorrano y francés, y tales estados son en su mayoría, entidades supranacionales y profundamente capitalistas, aparte de los casos español y francés, donde el centralismo y el antietnicismo es notablemente fuerte, por lo tanto, desde esta iniciativa comprometida, solidaria, socialista, etnicista y europeísta abogamos por la destrucción de todos los estados que incordien y anulen la verdadera unidad de Iberia, la unidad de los pueblos que la conforman, no tendría sentido alguno, aparte de ser una medida antietnicista, integrar en el estado español al estado portugués, dado que los actuales portugueses (de ellos hablaremos más tarde) perderían muchos beneficios que actualmente tienen y no ganarían beneficio alguno entrando a formar parte de otro ente capitalista como el estado español sin fin ni reconocimiento ninguno.
Otro tema merece la cuestión de Gibraltar, un peñón en poder del estado británico desde 1713 es incuestionablemente parte del proyecto ibérico, por lo tanto, para el futuro estado conferederal ibérico los ingleses deberían salir del peñón y dejar el peñón a sus verdaderos pobladores; los andaluces.
Ni que decir tiene que tampoco forman parte de Iberia las ciudades de Ceuta y Melilla, sino a Tamazgha o actual Marruecos, como tampoco el Valle de Aran, que forma parte de Occitania.
Las Islas Baleares sin embargo, forman parte incuestionablemente de la federación catalana.

Para la conformación del ente geográfico y metafísico de la Península Ibérica como movimiento “pan-ibérico” de espacio proponemos la destrucción de los estados español, portugués y andorrano y cesión directa a los estados francés y británico de Gibraltar e Iparralde y Rosellón, para dar paso a un estado confederal ibérico donde se respeten las particularidades de los pueblos que lo integran y se reconozca su derecho a su subsistencia dentro del computo del continente y posible imperio europeo.
Los estados español y portugués están mermando y destrozando las identidades que conforman el grueso y solar ibérico, imponiendo unas leyes, lenguas, costumbres, cultura… ajenas en muchos casos a las comunidades etnoculturales que conforman Iberia. La tradición españolista es contraria al ideal etnicista y europeísta de por sí, los intentos de uniformación por parte de las monarquías extranjeras, por oscuros intereses de poder y dinero desde 1521 primero, pasando por 1714 después hasta el 1808 hasta ahora, el españolismo ha ido destrozando paulatinamente las identidades de esta casa ibérica, una tierra rica y diversa en lenguas, culturas, tradiciones, formas artísticas, instituciones, carácter, formas de vida… que habían sido respetadas y funcionaban juntas desde siempre anterior a la llegada de las monarquías extranjeras con su correspondiente “globalización a la española”, por lo tanto, reclamemos la verdadera unidad de esta casa, podemos fijarnos en las provincias romanas de Hispania, podemos fijarnos en la monarquía visigoda… pero jamás en este cutre y falaz estado español que como decimos ha de ser llevado a mejor vida…
El estado portugués también derrocha antietnicismo a borbotones, lo que es Portugal, la Portugal real y verdadera, la región, forma parte indiscutiblemente de Gallaecia Bracarense, es decir, desde Oporto hacia arriba es galaico. Nos quedaría el ente etnocultural lusitano, formado desde Oporto hacia abajo conformando lo que llamaríamos Lusitania y concediendo la particularidad regional de El-Algarve y la “Extremadura lusitana”.

A continuación, ésta ya al ser una propuesta de carácter socialista, etnicista, ibérista y europeísta profunda está fundamentada en unas bases atendiendo a estos criterios anteriores pero que desde el presente en un futuro atiende a debates entre las gentes pertenecientes a dichas comunidades etnoculturales descritas en este estudio.
Comencemos a otear la realidad de ésta, nuestra casa solar ibérica, Península que como tal, hemos de compartir, entendernos, hermanarnos y combatir unidos, así pues:
Primeramente y después de meternos en tarea ya anteriormente con la descripción de lo que sería la Gallaecia Bracarense y Lusitania continuamos con la explicación de la tierra galaica, ésta está conformada por la actual Comunidad autónoma gallega, la comarca leonesa del Bierzo y la comarca zamorana de Sanabria, lo que sería ésta la Gallaecia Compostelana, para también abrirse paso ante la región milenaria astur, profundamente galaica también en lo que sería la Gallaecia Asturicense, así pues esta comunidad etnocultural quedaría conformada por las regiones galaicas de la Gallaecia Bracarense, Compostelana y Asturicense.
A continuación desvelamos la realidad antropológica y social del solar castellano, conformado por las actuales Comunidades autónomas de Cantabria, La Rioja, Madrid, Castilla La Mancha y Castilla y León, cediendo las comarcas anteriores descritas a Gallaecia y aglutinándose además la comarca del Valle del Jerte en Cáceres, este de las provincias de Cáceres y Badajoz, comarca de Utiel y Requena, perteneciente a la región valenciana, noroeste de Murcia y norte de la provincia de Jaén. Castilla se compone de las regiones históricas de: León, Castilla La Vieja y Castilla La Nueva.
El territorio vascón o Baskonia estaría compuesto de las tres provincias de la Comunidad autónoma Vasca, Navarra e Iparralde, actualmente en el estado francés.
La comunidad aragonesa quedaría igual que actualmente.
La comunidad etnocultural catalana mantendría su actual territorio pero además la región del Rosellón, actualmente perteneciente al estado francés, conformaría lo que llamaríamos la “Catalunya Nord”, también creemos que la federación del pasado histórico de la Corona de Aragón dio sus frutos muy positivos para el levante ibérico, además de poseer una misma cultura y tronco étnico, es decir, ser una comunidad etnocultural en su totalidad, integraríamos en Catalunya a la región o “Regnun de Valenciá” y las Islas Baleares, Valencia se extendería más allá, hasta Cartagena.
El sur de Iberia queda conformado por la patria andaluza, un territorio también delimitado al actual pero que aparte añadiría en su sino étnico y cultural más de media provincia de Badajoz y suroeste de la “desaparecida Región de Murcia”.

Como aclaramos al principio ésta es una propuesta de base, realista en cuanto a las realidades etnoculturales que conforman el solar ibérico, pero que en ningún momento es una “cuestión zanjada” sino la invitación a un sano debate entre hermanos ibéricos. Este proyecto es simplemente un punto de partida en el concebimiento del iberismo del futuro, en la idea de la grandeza de siglos de los pueblos de Iberia, en la lucha por la que estos pueblos vuelvan a caminar juntos y unidos desterrando para siempre los intereses monacales, de oro, odios viscerales por poseer una lengua y hablar diferente…etc
Desde el socialismo de base, revolucionario, patriota y etnicista, declara que nuestra lucha está eternamente ligada a los pueblos y su futuro, a su mantenimiento dentro de su grandeza, la lucha en estos tiempos de globalización y mundialismo religioso, racial y cultural de mantener vivas las raíces más peculiares, los rasgos más fuertes y característicos de las comunidades etnoculturales de Iberia y del resto del solar europeo; sus culturas, sus lenguas, sus costumbres, su carácter, su desarrollo popular artístico, sus creencias ancestrales, su antropología de base… es decir, la potenciación del espíritu para que todos estos pueblos al unísono vuelvan a caminar juntos y unidos y vuelvan a gritar:

¡ VIVA IBERIA UNIDA ¡
¡ VIVA LA LUCHA SOCIALISTA Y PATRIOTA ¡
¡ VIVA EUROPA LIBRE ¡


Mapa de las comunidades etnoculturales de Iberia:


Loucis Interis

9 comentarios:

  1. No podemos estar mas en desacuerdo con el mapa y las teorías expuestas en este articulo. Realmente, se basa en las ambiciones de los gallegistas mas que en las realidades étnicas, culturales, e históricas de los pueblos que forman la realidad de la península ibérica, Españas, España, Hispania o como se la quiera llamar a lo largo de la historia.
    Es precisamente en lo tocante a Asturias, donde vemos una falta de rigor y de poca solidaridad con uno de los pueblos mas importantes de la historia de España y por extensión de la Castilla condal medieval.
    La ambición Gallegista ante la falta de héroes sonados en su propia historia, se anexiona como si tal cosa el reino de Asturias, el cual existió y fue una realidad palpable. Cosa que no interfiere en que estuviera dentro en esa ficticia y soñada Gallaecia, que no existe ni existió, al menos como la ambicionan los susodichos componentes de los movimientos gallegistas. Mas que en los propios deseos de estos, por encontrar un pasado mítico, glorioso y heroico.
    Asturias fue una nación en tiempos romanos, bien definida. Si era parte o no de esa Gallaecia, poco tiene que ver o importar. Ya que por encima de ello, los propios romanos advirtieron, que en Gallaecia había dos pueblos o naciones diferentes, con reyes, antropología y carácter solar diferente. Por un lado los Galaicos, y por otro los Astures (incluyendo Leon). Históricamente, los Astures fueron aliados tradicionales hasta sus últimos días de los cantabros. El propio Antonio Hernández, indica que el nombre de Asturias, proviene de Las Asturias, ya que eran dos una la propia tierra conocida como tal, y otra Cantabria.
    Si nos centramos en la Asturias medieval, nos daremos cuenta de que toda su impronta es Goda, y no Sueva. La influencia procedente de la meseta, es notable. Hasta tal punto de que todos los reyes y héroes nacidos en las montañas astures, procedían de los antiguos linajes nacidos en la Gotia. Como consecuencia étnicamente estaban mas emparentados con esos ancestros comunes de Toledo o el Burgos visigodo, que con Braga o cualquier parte de esa Galicia arcaica.

    ResponderEliminar
  2. A su vez, los reyes (la mayoría) del reino de Asturias y Leon, fueron nacidos en la zona Astur... y después leonesa... ninguno nació en Galicia, Excepto Silo el comerciante (que yo recuerde).
    Es por tanto un tremendo error y atentado histórico, el meter Asturias y Leon, dentro de esa Gallaecia. Anulando el nombre de un reino y etnia, que furor decisivos para la futura tierra de Iberia. Portadora del carácter solar heroico de los godos de Toledo, los conquistadores de la Roma eterna, los dominadores de suevos, alanos y vándalos.
    Asturias es una identidad historia, étnica, antropológica, y cultural, claramente diferencial a Galicia. Y por tanto tiene un derecho a ser tomada como lo que es, como una realidad étnica diferencial a las demás.
    Pero por encima de ello, como el propio A Hernández dice, es el deseo de los pueblos a formar parte o no de tal o cual nación. Y sinceramente, Asturias, no desea ni quieren ser parte de Gallaecia. Puesto que la realidad de sus reyes y de su carácter heroico, les dice que Fue Galicia, dominada por una etnia de nobleza astur goda, y no al contrario. Pelayo, Ramiro, Fruela, Alfonso I, Favila... todos gobernaron Galicia, habiendo ellos nacido en Asturias, y siendo de ascendencia visigoda.
    Sinceramente, nos parece un atentado contra el respeto hacia un pueblo. Semejante a las quejas que castellanos, vascos y catalanes hacen contra el estado Español que castra sus naciones étnicas.
    También nos parece una locura en la actualidad meter a Extremadura dentro de Lusitania. Extremadura es Leonesa, tanto histórica como étnicamente.

    Caso aparte merece lo que hemos visto en algunos mapas, donde parte de Aragón se hace llamar Aragoa, y se anexiona a Navarra. Nuevamente nos basamos en ideas utópicas ancestrales muy poco realistas. Esa teoría es semejante, a si los Castellanos decidiéramos que el señorío de Vizcaya, fue poblado por indoeuropeos celtas, pueblos que luego darían origen a los Castellanos (Bardulos etc), y que fueron expulsados de esa zona por los vascos. Así pues... reclamamos el señorío de Vizcaya para Castilla. Ridículo hoy en día verdad?. Pues semejante es el pedir Aragón para Euskadi. Máxime cuando la influencia vasca que hay hoy en día en esas zonas no pasa de anecdótica. Semejante a la que puede haber en diferentes puntos

    ResponderEliminar
  3. Saludos,

    Como dejo indicado al comienzo de la propuesta, es una propuesta de base del entorno racialista, socialista y patriota, por lo tanto bajo estas bases está escrita y por estas bases se sustenta, dicho esto también dejo claro al final del artículo que en ningún caso es un "tema zanjado" sino una propuesta a debatir y a conciliar serenamente entre los pueblos de Iberia.

    Sobre el tema de Asturies- dentro de Gallaecia o nación diferenciada, yo creo que etnoculturalmente es una región de Gallecia, que antiguos reyes, dinastias o monarquías de la región lucharan en favor del reino astur-leonés no indica por ello que la composición etnocultural de la región astur sea diferenciada a la actual galega para considerarla una nación aparte, por lo que si nos fijamos en monarquías, reyes, reinos y dinastias al final acabaremos diciendo que España es una nación porque es un reino.
    Así pues, invito a que este tema se debata con propiedad y serenidad y sean pues los astures racialistas los que decidan y debatan si quieren o no pertenecer a Gallecia, que por rigor etnocultural ya digo, así debería ser.

    ResponderEliminar
  4. (No tengo tildes)

    De la relacion entre cantabros y astures.

    Si por algo se caracteriza el mundo celta es por la rivalidad y el pillaje entre tribus. El noroeste peninsular ha funcionado como un bloque celta de forma totalmente paralela a las Galias y Britania, por lo que si nos ponemos a buscar diferencias entre tribus vamos a encontrarlas por todas partes. En el caso concreto de los cantabros, son precisamente los mas sospechosos de haber sufrido una celtizacion pura y dura. Hay cierta toponimia precelta (aunque algo difusa, ciertamente) que apunta a una lengua emparentada con el vasco (¿posible relacion con los cantabros pesicos y su supuesto origen bereber?).

    Si hacemos una sintesis de las particularidades, yo creo que se pueden trazar estas direcciones:

    - Grado de continuidad de la cosmovision matriarcal (posible relacion con la no penetracion de sangre transpirenaica). Galicia. Telurismo y paganismo totemico exacerbado.
    - Tendencia patriarcal (relacion con la penetracion tardia de sangre transpirenaica, galos, Hallstatt; celtizacion de un grupo relativamente aislado de entrada epipaleolitica -posible contacto con grupos cromañoides cerca de la peninsula italica (parientes de los futuros sardos), origen del linaje I2a2, ¿celtiberos?-.
    - Penetracion de grupos norteafricanos por la costa. E3b en Portugal, Galicia, Asturias y Cantabrias. Cantabros pesicos, ¿vaqueiros de alzada?.
    - Neolitizacion genetica y cultural (inexistante en vascos y despreciable en la cornisa cantabrica).
    - Influjo orientalizante, foco ibero. Puede notarse incluso en el Pais vasco. Arte espiritualmente MUY pobre.

    Percibo mas orientacion solar en la cultura cantabra (tenian poesia y cantos epicos) y mayor cercania de Asturias al matriarcado telurico galaico. Aun hoy puede observarse esta orientacion. Pese a los rasgos comunes que nos presenta la historiografia romana (pelos largos, avunculado..) las fuentes son bastante incompletas en cuanto a vacceos y el resto de las tribus galaicas, con los que tambien encontrariamos tales similitudes, dado el lamentable estado de algunos yacimientos y el total desinteres del gobierno.

    Sobre la discordia entre los planteamientos de Loucis y Dios del Trueno, yo digo una cosa, creo que ambas posturas son totalmente conciliables. Asturias tiene una identidad propia bien definida, es bastante obvio, lo que no le impide poder encuadrarse dentro del ambito identitario celtico-galaico. De hecho, castellanos y leoneses podriamos encuadrarnos igualmente en ese conglomerado si no fuera por el hecho de que los avatares de La Reconquista y el pueblo godo han dotado a Castilla y Leon (Castilla) de una identidad tan definida.

    Creo que el reinado visigodo y La Reconquista no han trastocado sustancialmente al pueblo astur, no al menos al nivel profundo de Castilla.

    Yo intuyo varias "sorpresas" en relacion con el celtismo peninsular, que me reservo para mas adelante. De momento pongo stand by porque la paleogenetica nos esta dando un año muy movidito, y vamos a tener que rehacer los esquemas en cuanto a la verdadera esencia espiritual de nuestro pueblo (R1b).

    No se olvide que el interes de este estudio es potenciar y defender la identidad. Pueblo a pueblo. Los mapas etnicos, culturales y linguisticos, por mi parte se quedan en eso. En Europa hay solo una frontera y es la que define la raza blanca. Una ley.

    Saludos solares. Blanco.

    ResponderEliminar
  5. Catetos antipatriotas ignorantes, Arriba España!

    ResponderEliminar
  6. Hablais de "lucha socialista y patriota" el nacionalsocialismo estableció el concepto de lebensraum "espacio vital" como el derecho del pueblo aleman a adquirir territorios AJENOS para exapandirse. Esta ideologia nunca ha sido un movimiento paneuropeo ha estado fuertemente ligada a la idea de nacion alemana, y de un fuerte nacionalismo aleman. En ningun momento se habló de nacion europea, y mucho menos de raza europea...
    Nacion solo una Hispania

    ResponderEliminar
  7. Y que pasa con Murcia?? os la cargáis así tan ricamente?
    Cuando el territorio ya era autonomo en el Al-Andalus, con el nombre de Cora de Tudmir o Reino de Teodomiro, eso fue antes de que existiera cualquier otro reino, región historica, etc...
    Haber si os enteráis, ¡los murcianos NO SOMOS NI ANDALUCES, NI CASTELLANOS ,NI VALENCIANOS!!

    ResponderEliminar
  8. ¿Y se dicen "nacional-socialistas"???
    No pasan de separatistas, eso sí.

    Hitler UNIÓ Alemania.
    Mussolini UNIÓ Italia.
    Franco UNIÓ España.
    Salazar UNIÓ Portugal.
    Pinochet UNIÓ Chile.
    Perón UNIÓ Argentina.
    Bordaberry UNIÓ Uruguay.

    La diferencia entre fascistas y nacional-socialistas de verdad y pseudo-nazis/pseudo-fachos, es que los verdaderos unimos, somos patriotas....Los farsantes son separatistas y a favor del NOM. Además uds están a favor de la eutanasia, eso no es muy "patriota" que digamos...Eso no es bueno, eso no es cristiano. Los paganos no son fascistas de verdad.
    "Europa" es puro cuento europeísta a favor de la Unión Europea y el Nuevo Orden Mundial. Yo estoy a favor de la Vieja Europa cristiana, blanca y pura, con naciones soberanas e independientes, las naciones tradicionales como España, Francia, Alemania, Italia, Portugal, etcétera, pero no existe tal cosa como "nación europea" así como no existe "nación americana" ni "nación africana" ni "nación asiática". Y Castilla NO es una nación, es una provincia de España, estoy en contra de las "comunidades autónomas", pero a favor de las provincias tradicionales, en ese sentido los carlistas tienen razón.
    Y luego está el asunto Imperial, de que España debe ser un Imperio, formado por España y sus territorios de ultra-mar en América, África y Asia, la Hispanidad que querían los reyes católicos, Colón y Franco.
    Yo creo en la España UNA GRANDE Y LIBRE.
    Yo creo en la Hispanidad, NO en separatismos.

    ¿Qué pensaría Isabel la Católica de ustedes...? Ella que UNIÓ Castilla con Aragón, ella que fundó la España unida. En fin..Y de nada sirve criticar a los Borbones, porque Juan Carlos I NO es ni "rey" ni "Borbón", es ilegítimo usurpador isabelino y es Puigmoltó.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Unionista Misericordioso. Te olvidas de que Franco unió tan ricamente a España con El Aiún Hispano-Africano.

      Trayendo sus moros "hispánicos" a la península para luchar por la "santa Cruzada" y de paso violar alguna
      española blanca que se encontrarían en el saqueo de las zonas republicanas.
      ( ser la avanzadilla del frente nacional tiene su recompensa ).

      Pues eso, unificar,unificar.
      Que todos somos hermanos hispanos. Los Latin brothers incluidos.

      Eliminar